SA-redaktør Rocco Pendola Intervju: Alternativekspert Frederic Ruffy om manipulering og opsjonsmarkedet 29. mars 2011 2:58 PM Ofte, spesielt i kommentarfeltet av artikler på nettsteder som Seeking Alpha og på oppslagstavler, refererer investorer til opsjonsmarkedet som rigget. Mange tror at noen (markedsførere og hedgefondsleder ofte får skylden), et sted (vanligvis den brede beliggenheten Wall Street) trekker hver unse av kraft de har ut av baglommen, og forårsaker populære aksjer som Apple (NASDAQ: AAPL) og Citigroup (NYSE: C), for å lukke opsjonsutløpsdagen til en bestemt pris. Denne prishandlingen, kalt pinning, som teorien går, tjener som et middel til manipulatørens slutt på å beskytte sine egne stillinger og generere fortjeneste. Som mange kloke personer blir jeg ofte offer for tanken om at denne tilsynelatende mystiske prisbevegelsen har alt å gjøre med manipulasjon. Heldigvis, logikk og min voksende forståelse av alternativer vinner vanligvis ut. For å bringe oss alle tilbake til virkeligheten, ringte jeg på WhatTrading Senior Options Strategist og søker Alpha bidragsyter Frederic Ruffy til å svare på noen få spørsmål. Rocco Pendola: I opsjonsmarkedet, hva knytter eller strekker streiken henvises til Frederic Ruffy: Pinning skjer rundt opsjonsalternativene når prisen på den underliggende eiendelen (aksje, indeks, futures, ETF) beveger seg mot anskaffelseskursen på en opsjon kontrakt. Det kan føre til hodepine for en opsjonshandler fordi det blir usikkert om kontrakten vil utløpe i penger, penger eller utenom penger. ATM og OTM opsjoner utløper verdiløs. Men hvis kontrakten er ITM ved utløpet, kommer treningsoverføring av kontrakten til spill. Usikkerheten som stammer fra pinning kalles noen ganger Pin Risk. RP: Tror du at dette skjer ofte For eksempel hevder mange at Apple var festet til 330 og Goldman Sachs (NYSE: GS) til 160 for noen uker siden. FR: Ja, det skjer hele tiden. Det er umulig å forutse hvilke aksjer som skal sees fast på forhånd, men rundt utløpene, vil du ofte se tung handel i visse opsjonskontrakter som er penger og utløper. RP: Er alt om manipulasjon FR: Jeg vet at dette ikke er et bevisst forsøk på å manipulere priser rundt utløpet, men mer relatert til mekanikken til opsjonsmarkedet. Kjøp og salg, avvikling av hekker, har en tendens til å resultere i pinning. Det er et lignende konsept kjent som teorien om maksimal smerte. I henhold til maksimal smerte, har prisen på den underliggende aksjen en tendens til å sveve seg mot streikprisen hvor det største antall setter og samtaler utløper verdiløs. Det er punktet som forårsaker mest smerte til opsjonsholderne (den mest vinne for opsjonsforfattere). Jeg tror ikke det er noe ulovlig som skjer for å manipulere prisene rundt utløpene. Selvfølgelig kan jeg gå galt, men jeg er ikke sikker på at det ville være mulig - spesielt i et stort aktivt handlet navn som AAPL eller Google (NASDAQ: GOOG). Siden vi har Freds tid, bestemte jeg meg for å stille et par generelle spørsmål. RP: Hva er den største vinneren du husker å se i din erfaring som opsjonshandler (ikke nødvendigvis din egen) FR: Det er en tøff. Jeg skrev om en interessant spredning i Apple i forrige uke. Det var en 345 - 350 anropsspredning i Weeklys for 10 cent i AAPL. Aksjene avsluttet uken på 351,54 og spredningen var verdt 1,50, en gevinst på 1400 prosent i to dager (se torsdagens opsjonsoppsummering). FR: Kan ikke tenke på det på toppen av hodet mitt. Sannsynligvis selgerindeksen setter seg før en markedsdebat. Tapene til kjøp av opsjoner er begrenset til debetbetalt. De største tapene skjer ved å skrive utdekkede alternativer, og det er derfor disse strategiene krever mer margin. RP: Din favoritt og mest lønnsomme strategi for å ansette FR: Største prosentvise gevinster kommer fra spredninger som butterflys og vertikale samtalespørsmål (kjøp en samtale og selg et høyere streiksamtal). Den mest konsekvente handel er den enkle buy-write (kjøp av aksjer, salg av samtaler). RP: Er det noe annet du vil legge til FR: Alternativhandel tar litt tid å forstå og lære. Mange investorer bruker putter og samtaler for å spekulere og forsøke å slå hjem løp, i stedet for singler og dobler. Den beste tilnærmingen er å lære en blanding av strategier og bruk alternativer i kombinasjon med andre langsiktige strategier. Utvikling av langsiktige mål og en handelsplan er det første trinnet. Det neste er å forstå risikobelønningene i ulike handelsstrategier. Deretter bruker strategier som har risiko og belønninger som er i samsvar med langsiktige mål som å generere ekstra inntekter, ved hjelp av putter for å sikre risiko, kjøp av samtaler og sprekker for å delta i flyttinger i kvalitetsaksjer, og bruke mer avanserte strategier for å generere fortjeneste, til og med når markedet bare beveger seg sidelengs. Opplysning: Jeg er lang AAPL. Les hele artikkelenApple stock manipulasjonsalternativer, ppt på opsjonshandel strategier. postet den 27. februar 2017 11:48 av admin 5. oktober 2013. Vi avdekket en ny High Frequency Trading-strategi som involverte Apple-aksjer og Apple-aksjeopsjoner som kjørte 10. juli 2013. Vi publiserte. 3. september 2013. Forklaringen på at markedsmanipulering er ansvarlig for. Apple lager på grunn av utløpet av opsjoner, med opsjoner som utløper for 1,5 milliarder kroner. 12. mai 2011. Theres noe veldig fishy om det ukentlige alternativet markedet. Er det på tide å rulle i. For posten er manipulering av en aksje på denne måten ulovlig. Apple aksje manipulering alternativer: 22 januar 2013. miste verdi. I Apples tilfelle nevner eksperter de inneboende tendensene til opsjonsmarkeder. Bevis på aksjemarkedet manipulasjon Hvis dette ikke fortjener. Hvis Apple tilbakekjøper bare på opsjonsdato, kan manipulasjonen stoppe. Aksjekjøpsprogrammer er langt mer regulert enn av SEC enn generelt. 15. januar 2013. Hvordan aksjemarkedet, og Apples aksjekurs, manipuleres av rykter. vi vil. alt de ønsker. er å selge tonnevis av PUTSsells alternativer og laste. ppt på opsjonshandel strategier: 5 august 2015. Apple er ikke knusende inntjeningsestimater som det pleide å, og så. Kaller det en konspirasjonsteori, men jeg tror at AAPL kan være offer for lagermanipulering. til sluttkurs ved utgangen av opsjonsperioden i 2012. det var. 12. mai 2011. Fortune rapporter om et interessant fenomen blir observert i Apples aksjekurs relatert til det ukentlige opsjonsmarkedet, handel med rettigheter. Hellige gralstrategi i binære alternativer: 21 januar 2013. Hvorfor lukkede Apple på nøyaktig 500 på fredag Har Apple vært offer for lagermanipulering Som vi skrev i forrige uke, ble ringesignalene skrevet. 13. mars 2009. Apples lagerprestasjon som førte fram til iPhone-avduket 2007, gjorde det til en fremtredende kandidat for foment og manipulering, som media. Digging Dypere: Options Expert diskuterer Pinning, Max Pain og Apple (del to) mai. 17, 2011 5:06 PM aapl I del to av serien min om opsjonspinne og maksimal smerteorientering, med fokus på Apple (NASDAQ: AAPL), intervjuer jeg University of Illinois Professor of Finance og Harry A. Brandt Distinguished Professor of Financial Markeder og alternativer Neil Pearson. Som Pearsons fakultetprofil indikerer, har han forfattet flere papirer på opsjonsmarkedet, med betydelig fokus på begrepet pinning (eller clustering, som han og hans forskningsgruppe kaller det). Pearson medforfattere et landemerke 2005 studie om emnet som både akademiske og vanlige forfattere fortsetter å sitere i dag. Rocco Pendola: Vennligst definer pinning og teorien om maksimal smerte. Vennligst oppgi grunnleggende forklaringer av disse to begrepene. Neil Pearson: Pinning og maksimal smerte er nært beslektet. Pinning refererer til fenomenet at ved valg opsjon fredager har prisene på valgbare aksjer en tendens til å lukke på eller svært nær opsjonsprisen. Dette er ikke å si at denne fredagens AAPL nødvendigvis vil lukke på eller nær en opsjonspris, men at AAPL er mer sannsynlig å lukke på eller nær en opsjonspris på fredag enn på en annen ukedag. Teorien om maksimal smerte går videre og sier at aksjekursen vil ha en tendens til å bevege seg mot prisen hvor totalverdien av opsjonskontrakter, både setter og samtaler, er den laveste. Denne teorien identifiserer således den spesifikke opsjonsprisen som vil ha en tendens til å tiltrekke aksjekursen. Hvis aksjekursen lukkes ved streiken som minimerer totalverdien av opsjonskontrakter, minimerer dette verdien mottatt av kjøpere og betales av opsjons selgere når opsjonene utløper. Fordi dette fordeler opsjonsforfattere, hevder noen markedsaktører at aksjekursbevegelsen er forårsaket av opsjonsforfattere som manipulerer aksjekursen for å skape fortjeneste for seg selv og tap til opsjonskjøpere. RP: Disse konseptene kan være forvirrende for lesere (og forfattere) for å få hodet rundt. Ta oss gjennom det som faktisk skjer når en lagerpinne eller klynger til en bestemt strykpris. Hvorfor skjer det Og mens vi vil bli dypere i hvordan det hele om et øyeblikk, hvordan ser det ut i enkleste termer NP: Lar oss bruke AAPL som et eksempel. Fredag var AAPLs sluttkurs nær 340. Videre kan vi anta at det er en stor handelsmann eller en gruppe handelsmenn som følger en sikringsstrategi som krever at de selger aggressivt hvis AAPL stiger over 340, og kjøp aggressivt dersom AAPL faller under 340. Hvis Dette er tilfelle, deres handel vil ha en tendens til å pinke AAPL på eller i nærheten av 340. Det er bare en tendens, for i løpet av uken kan det være en hendelse, enten en nyhetsmelding eller handel av noen andre investorer, som dverger effekten av sikringsstrategien og beveger AAPL vekk fra 340. I forklaringen ovenfor er AAPL-pinning ved 340 et tilfeldig biprodukt av sikringsstrategien. Et alternativ, mer kynisk, synspunkt er at noen ganger vil noen handelsmenn forsett handle på en måte (selg hvis AAPL stiger over 340, faller det AAPL faller under 340) med den hensikt å klemme AAPL på 340. RP: Hva synes du forårsaker pinning NP: Jeg tror de fleste pinning er forårsaket av sikringsrebalansering, det vil si at det er et tilfeldig biprodukt av perfekt juridisk sikringsaktivitet. Du kan kanskje lure på, hvis sikring Hvilken stor handelsmann eller forhandler kan muligens følge sikringsstrategier som fører til at aksjekursene strammer Svaret er at delta-sikringsbransjen utføres av alternativer som markedsførere kan få denne effekten. RP: Kan du forklare delta sikring litt mer NP: Alternativ markeds beslutningstakere har ofte mye naturlig sikring i sine porteføljer, f. eks. tilfredsstillende kundeefterspørsel kan føre til at de kjøper rundt 55 streikanrop, og skriver rundt 60 streikanrop som delvis sikrer de 55 streikanropene. Men denne naturlige sikringen er ikke perfekt, og i den utstrekning det ikke er, velger markedsaktører handel med de underliggende aksjene for å sikre sine opsjonsstillinger. Når aksjekursen beveger seg, eller når tiden går, eller når de utfører nye opsjonshandler, må de balansere sine sikringer, det er å kjøpe eller selge den underliggende aksjen. Alternativ markeds beslutningstakere (og mange andre opsjonshandlere) bruker begrepet alternativt delta i å etablere og justere sine sikringer. Alternativet delta er verdiendringen av opsjons - eller opsjonsporteføljen som følge av en endring i prisen på den underliggende aksjen med en dollar. For eksempel vil en AAPL-samtale på aksjebasis ha et delta på ca. 0,5. Dette betyr at hvis AAPL beveger seg med 1, si fra 339,50 til 340,50, vil prisen på 340 streikanrop endres med rundt 0,50 per aksje. Verdien av opsjonskontrakten på 100 aksjer vil endres med ca 100 0,50 50, og verdien av say 40 kontrakter vil endres med 40 100 0,50 2000. En opsjonsmarkedsfører som eier 40 kontrakter (og ingen andre opsjoner) vil sikre posisjonen ved å selge 2000 aksjer i AAPL. Hvis AAPL faller med 1, vil gevinsten på 2000 på kort posisjon oppveie tapet på 2000 på opsjonsposisjonen, mens hvis AAPL stiger med 1, vil tapet på 2000 på den korte posisjonen kompensere gevinsten på 2000 på opsjonsposisjonen. RP: Hvordan kan delta-sikring av opsjonsmarkedsførere føre til pinning NP: Vurder vår opsjonsmarkedsfører som eier 40 samtaler (på 40 100 4000 aksjer) med en streik på 340, og anta at AAPL handler litt over 340. Delta i opsjonsposisjonen er 2.000, og markedsmarkøren vil sikre seg ved å selge 2000 aksjer. Hvis AAPL forblir over 340 hele uken til utløpet, vil samtalen utøves, noe som resulterer i kjøp av 4.000 aksjer. Fordi en aksjeposisjon på 4000 aksjer har et delta på 4000, vil deltaet i opsjonsposisjonen (som på trening blir en aksjeposisjon) øke gjennom hele uken, og slutter med 4000. Delta øker fra 2000 til 4000 fordi anropene etter hvert blir utøvet, og anropsinnehaveren mottar 4.000 aksjer. Da opsjonsposisjonen delta øker fra 2000 til 4000, må markedsføreren selge AAPL for å øke den korte aksjeposisjonen fra kort 2.000 aksjer til korte 4000 aksjer. Dette medfører at AAPL presser ned mot 340. Dette antok at AAPL var over 340. Hvis AAPL av en eller annen grunn synker under 340 og forblir under 340, vil samtalene utløpe verdiløs. Dette betyr at alternativene delta vil falle til null ved utløpet. Som utløp nærmer seg, må markedsfører opprettholde en aksjeposisjon motsatt alternativet delta. Fordi alternativet deltaet faller fra 2000 til null, må aksjeposisjonen endres fra 2000 til null, dvs. opsjonsmarkedsføreren må kjøpe AAPL for å dekke den korte. Dette medfører at AAPL går opp mot 340. Effekten er at når AAPL er over 340, innebærer sikringsrebalansebransjen å selge AAPL, og når AAPL er under 340, innebærer sikringsrebalansebransjen å kjøpe AAPL. Disse handler har en tendens til å pinke AAPL ved 340. I dette eksemplet fokuserte jeg på endringen i delta på grunn av tidens gang. Alternativdeltaer endres også når aksjekursen beveger seg, noe som fører til en ekstra kilde til sikringsrebalanshandel. (Ændringen i deltaet når aksjekursen endres i kjent som gamma.) Nær utløp skjer sikringsrebalanserte handler på grunn av endringer i delta forårsaket av endringer i underliggende aksjekurs i samme retning som sikringsrebalanserte handler forårsaket av endringer i delta mens tiden går. RP: Men dette avhenger ikke av markedsmakternes posisjon. Du antok at markedsmakeren har kjøpt opsjoner. NP: Ja, det er et avgjørende punkt. Hvis opsjonsmarkedsføreren hadde skrevet samtalene, ville hans sikringsrebalansehandler være i motsatt retning, og ville ha en tendens til å flytte AAPL bort fra streiken på 340. Om sikringsrebalanserte handler har en tendens til å forårsake klemning eller anti-pinning (eller clustering eller declustering ) avhenger av hvorvidt markeds beslutningstakere i sin helhet har en netto kjøpt eller netto skriftlig opsjonsstilling. Hvis den samlede markedsmannsposisjonen er kjøpt, vil hedge rebalancing trades ha en tendens til å presse aksjekursene mot opsjonsprisen, mens dersom den samlede markedsmakerposisjonen er skrevet, vil sikringsrebalanseringstjenester ha en tendens til å presse aksjekursene bort fra opsjonsprisene. Fordi effekten av sikringsrebalanserte handler er å presse aksjekursene mot streiken når opsjonsmakere samlet sett har en kjøpt opsjonsposisjon og vekk fra streiken når opsjonsmeglere i sin helhet har en skriftlig opsjonsposisjon, vil spenning forårsaket av sikringsrebalansering ikke nyttealternativet markeds beslutningstakere, men heller vondt dem. RP: Når det gjelder manipulasjon, igjen, så tydelig som mulig, hvordan ser dette ut NP: Hypotesen om at pinning er forårsaket av manipulasjon, sier at noen opsjonshandlere som har skriftlige alternativer, handler for å få alternativene til å utgå uutnyttet. Hvis vi bruker AAPL som et eksempel, sier manipulasjonshypotesen at handelsmenn som har skrevet 340 AAPL-anrop, vil selge AAPL for å presse prisen under 340. RP: Hva gjør at du sier at de fleste pinning skyldes sikringsrebalansering i stedet for manipulasjon NP: Pinning er mye hyppigere når opsjonsmarkedsførere samlet har en netto kjøpt opsjonsposisjon enn når den samlede markedsmakerposisjonen er skrevet. Faktisk er den samlede markedsmakerposisjonen en sterk forutsetning for om en aksje vil pinke. Dette er akkurat hva hedgerebalanseringsforklaringen forutser. Og i gjennomsnitt blir markeds beslutningstakere skadet av pinning - de drar ikke nytte av det. Imidlertid lager aksjer også når samlet markedsmakerposisjon er skrevet, selv om frekvensen av pinning er lavere enn når den samlede markedsmannsposisjonen er kjøpt. Hedge rebalancing historien kan ikke forklare hvorfor aksjer pin når samlet markedsmaker posisjon er skrevet. Sannsynligheten for pinning er også høyere når faste proprietære handelsmenn (for eksempel handlende på store banker) selger muligheter for å åpne nye opsjonsstillinger i løpet av utløpsugen. Disse to tingene tyder på at noen opsjonshandlere ofte manipulerer aksjekurser for å få alternativer de har skrevet for å utelukke utestående penger. RP: Tenk på tungt omsatte aksjer som Apple, hvordan kunne de muligens bli manipulert? Jeg mener at jeg ser alle selgerne av 340 kan ringe å sitte i et rom neste fredag, samarbeidende som Wall Street hedgies har aldri samarbeidet før. NP: Du bør ikke tenke på samarbeid eller konspirasjon. Du bør tenke at handelsmenn ofte har lignende handelsideer, og som et resultat av og til, ende opp med lignende stillinger. Deretter forsøker hver uavhengig å beskytte sin skriftlige opsjonsposisjon ved å handle i den underliggende aksjen for å forhindre at de skriftlige opsjonsposisjonene utløper i pengene. Ved å tenke på om det er plausibelt at aksjehandler utført av opsjonshandlere har vesentlige konsekvenser for prisene på de underliggende aksjene, bør du huske på at den eneste andre forklaringen på pinning er at (sikring) aksjehandler utføres av opsjonshandlere som forårsaker pinning . Det vil si at de eneste to plausible forklaringene for pinning innebærer aksjehandel utført av opsjonshandlere. De to forklaringene er bare forskjellig i motivasjonene for aksjene. Vær også oppmerksom på at hvis AAPL for tiden er på 341, og jeg tror at det er en sjanse for at det vil pinse på 340 på fredag, har jeg et incitament til å vente til fredag ettermiddag eller mandag morgen før jeg kjøper AAPL. Selvfølgelig kan jeg ha det travelt og ikke vente, men jeg har noe incitament til å vente. På den annen side vil jeg være sikker på å selge nå på 341 i stedet for på 340 på fredag. Dermed kan forventningene om pinning selv bidra til å klemme seg. RP: Det er klart at det er aksjer der dette ikke kommer til spill i det hele tatt. Jeg tenker på tynnhandlede underliggende aksjer med lavt opsjonsvolum og lav åpen interesse. NP: Selvfølgelig, hvis det ikke er noen mulighet for åpen interesse, er det ingen pinning. Men både mindre og større aksjer pin. Mindre aksjer har en tendens til å ha lavere opsjon åpen rente, men det tar også mindre aksjehandel for å flytte aksjekursen. RP: Hvor mye rolle spiller en sjanse her? Finnes det rent statistiske matematiske grunnlag for å støtte clustering NP: Det er viktig å huske på at når jeg sier at aksjer pin, er dette en statistisk setning. Jeg vet ikke at AAPL vil lukke ved eller nær 340 på fredag. Men jeg vet at APPL er mer sannsynlig å lukke ved 340 på fredag enn på torsdag eller mandag. På den annen side er det ingen tvil om at sannsynligheten for at APPL lukker ved eller nær en opsjonspris på fredag, er forhøyet i forhold til sannsynligheten for andre dager. Optjoner har blitt handlet lenge, på et stort antall underliggende aksjer. Således er en stor utvalg av opsjonsutløp blitt studert, og vi kan være svært sikre på at fenomenet pinning eksisterer. Og det er ingen tvil om at fenomenet på en eller annen måte skyldes opsjonshandel. Aksjer med handlet alternativer pin, og aksjer uten handlet alternativer ikke pin. Og vesentlig, aksjer uten handlet alternativer begynner å pinne når opsjonshandel begynner, og aksjer for hvilke opsjoner handel slutter å stramme. Endelig er sannsynligheten for at lagerstifter er relatert til den samlede posisjonen til opsjonsmarkedsførere. Opplysning: Jeg har ingen posisjoner i noen av de nevnte lagrene, jeg kan når som helst starte en lang eller kort stilling i AAPL. Les hele artikkelen
No comments:
Post a Comment